Bu sayfa tek bir aracın verisine odaklanır: Hepsi Bir Arada SEO Denetimi. Aracın üç aracın geneline göre nerede durduğunu, skorların nasıl dağıldığını ve yüzdelik tablosunu görmek istiyorsan SEO Skor Kıyaslama sayfasına geç — yöntem ve gizlilik bölümü de orada.
Hangi kontroller geçemiyor?
Bu araç bir URL’yi 45 kontrolden geçirir. Aşağıdaki liste, kontrolün geçemediği denetimlerin oranını gösterir — yani yüzde ne kadar yüksekse, o kalem o kadar yaygın biçimde eksik. “Tam kayıp” işaretli kalemler puanı sert düşürür; “kısmi kayıp” olanlar puanın bir bölümünü alır.
| Kontrol | Başarısız oranı | Ağırlık |
|---|---|---|
| Yazar ve tarih (E-E-A-T) | 91% | Kısmi kayıp |
| Sağlıklı metin/HTML oranı | 85% | Kısmi kayıp |
| llms.txt mevcut | 71% | Kısmi kayıp |
| Sabit masaüstü genişliği yok | 64% | Kısmi kayıp |
| Soru biçimli başlıklar | 60% | Kısmi kayıp |
| Tüm görsellerde ALT metni var | 55% | Kısmi kayıp |
| AI için yapılandırılmış veri | 53% | Kısmi kayıp |
| Yapılandırılmış veri (Schema.org) | 53% | Kısmi kayıp |
| Başlık uzunluğu ideal (30–60) | 53% | Kısmi kayıp |
| Meta açıklama uzunluğu (70–160) | 50% | Kısmi kayıp |
| Ek güvenlik başlıkları | 49% | Kısmi kayıp |
| X-Content-Type-Options | 49% | Kısmi kayıp |
Hangi kategori en zayıf?
Denetim kontrolleri sekiz kategoriye ayrılır. Aşağıdaki oran, her kategorinin bir denetimde en düşük puanlı kategori olma sıklığıdır.
Sonuç net: en zayıf halka “Görseller ve medya” (%55), ardından “Sosyal ve yapılandırılmış veri” (%26) geliyor. İkisi birlikte denetimlerin üçte ikisinden fazlasını açıklıyor. Performans ve indekslenebilirlik ise en zayıf kategori sıralamasında neredeyse hiç görünmüyor — hosting ve tarama tarafı büyük ölçüde çözülmüş durumda. Görsellerin başa oturmasının somut sebebi ise tek bir kalem: taramaların %55’inde en az bir görselde ALT metni yok.
Güvenlik başlıkları hâlâ görmezden geliniyor
Ek güvenlik başlıkları denetimlerin %49’unda, X-Content-Type-Options ise %49’unda eksik. İkisi de sunucu yapılandırmasında birer satır. Doğrudan sıralama faktörü değiller ama güven sinyali olarak ölçülüyorlar ve düzeltme maliyeti neredeyse sıfır — bir denetim puanını en ucuza yükseltmenin yolu genellikle buradan geçiyor.
Puan çökmüyor, aşınıyor
En sık kaçırılan on iki kontrolün hiçbiri tam puan kaybı değil; hepsi kısmi kayıp. Ortalama bir denetim 45 kontrolün 31,2 tanesini geçiyor, 12,5 tanesinde uyarı alıyor ve yalnızca 1,3 tanesinde tamamen kalıyor — kritik madde sayısı ise 0,67. Bu, 76 medyanının neden 89 değil de orada durduğunu açıklıyor: sayfaları aşağı çeken şey bir arıza değil, hiç kapatılmamış onlarca küçük açık. İyi haber şu ki bu tür bir kayıp geri alınabilir; her biri tek başına küçük olduğu için ilerlemesi de hızlı oluyor.
Sıkça sorulan sorular
Ortalama SEO denetim puanı nedir?
Hepsi Bir Arada SEO Denetimi’nde aritmetik ortalama 73,1/100, medyan ise 76/100. Medyan ortalamadan yüksek çünkü dağılım yukarı yığılmış: birkaç çok düşük puan ortalamayı aşağı çekiyor. Kendi puanını kıyaslarken medyanı kullan; ortalama bu tür dağılımlarda yanıltıcıdır.
En sık hangi SEO kontrolü başarısız oluyor?
Listenin başında “Yazar ve tarih (E-E-A-T)” var: denetimlerin %91’inde bu kontrol geçilemedi. Ardından “Sağlıklı metin/HTML oranı” (%85) ve “llms.txt mevcut” (%71) geliyor. Üçünün ortak yanı, hiçbirinin sunucu ya da altyapı sorunu olmaması: üçü de sayfaya elle eklenmesi gereken bilgi. Bugün bir denetimde kaybedilen puanların büyük kısmı teknik bir arızadan değil, yazılmamış bir metinden geliyor.
Güvenlik başlıklarını düzeltmek SEO açısından değer mi?
Doğrudan bir sıralama faktörü değiller, ama denetim bunları güven sinyali olarak puanlıyor ve maliyetleri neredeyse sıfır. Ek güvenlik başlıkları denetimlerin %49’unda, X-Content-Type-Options ise %49’unda eksik — ikisi de sunucu yapılandırmasında birer satır. Bu kadar yaygın eksik olmaları, kolay puanın hâlâ masada durduğu anlamına geliyor.
Örneklem, yöntem, anonimleştirme ve CC BY 4.0 lisansı kıyaslama merkezinin yöntem bölümünde açıklanıyor.