Yayımlanabilir örneklem 30 çalıştırma · 21 site

85/100Medyan skor
79,4Ortalama
60%80+ alan
30İncelenen tarama

Bu sayfa tek bir aracın verisine odaklanır: AI Görünürlük Denetimi. Bu skorların diğer iki araca göre nerede durduğunu, dağılımları ve yüzdelik tablosunu SEO Skor Kıyaslama sayfasında bulacaksın; yöntem ve gizlilik açıklaması da orada.

Hangi alıntılanabilirlik sinyalleri eksik?

GEO (Generative Engine Optimization) ve AEO (Answer Engine Optimization) tarafında ölçtüğümüz şey, klasik sıralama değil alıntılanabilirlik: bir dil modeli sayfayı çekebiliyor mu, kimin yazdığını anlayabiliyor mu, cevabı paragraf düzeyinde ayıklayabiliyor mu. Aşağıdaki kalemler bu zincirin halkaları; yüzde, kontrolün geçemediği taramaların oranıdır.

Yazar / künye43%
Organization / WebSite şeması43%
llms.txt mevcut40%
Hakkımızda sayfasına link37%
Yayın / güncelleme tarihleri37%
Soru biçimli başlıklar30%
JSON-LD yapılandırılmış veri20%
Derinlikli içerik (≥800 kelime)17%
Sosyal / sameAs profilleri bağlı13%
AI tarayıcılarına izin verilmiş10%
Marka tutarlı biçimde anılıyor7%
Dış kaynak gösteriyor7%
KontrolGeçemediAğırlık
Yazar / künye43%Kısmi kayıp
Organization / WebSite şeması43%Tam kayıp
llms.txt mevcut40%Kısmi kayıp
Hakkımızda sayfasına link37%Kısmi kayıp
Yayın / güncelleme tarihleri37%Kısmi kayıp
Soru biçimli başlıklar30%Kısmi kayıp
JSON-LD yapılandırılmış veri20%Tam kayıp
Derinlikli içerik (≥800 kelime)17%Kısmi kayıp
Sosyal / sameAs profilleri bağlı13%Kısmi kayıp
AI tarayıcılarına izin verilmiş10%Tam kayıp
Marka tutarlı biçimde anılıyor7%Kısmi kayıp
Dış kaynak gösteriyor7%Kısmi kayıp

En zayıf AI hazırlık alanı

Marka ve varlık gücü37%
AI tarayıcı erişimi37%
Güven ve tazelik23%
Makine okunabilir içerik3%

İki sorun başa baş gidiyor: marka/varlık gücü ve AI tarayıcı erişimi, taramaların her birinde %37. Birincisi Organization ve WebSite şemasının, sameAs profillerinin ve tutarlı marka adının eksikliği; ikincisi GPTBot, ClaudeBot ve PerplexityBot gibi ajanların robots.txt ile farkında olmadan engellenmesi. İkisi de düzeltilmesi ucuz, kaçırılması pahalı kalemler.

Şema var, ama kendini tarif eden şema yok

Dikkat çeken bir ayrıntı: JSON-LD yapılandırılmış veri taramaların %20’sinde eksik ama Organization/WebSite şeması %43’ünde yok. Yani siteler şema kullanıyor — sadece kendilerini tarif eden şemayı kullanmıyorlar. Bir dil modeli için bu, kim olduğunu söylemeden konuşmak demek.

AI görünürlüğünü ölç

Sıkça sorulan sorular

AI görünürlük denetiminde siteler kaç puan alıyor?

Medyan 85/100 ve taramaların %60’i 80+ alıyor; ancak dağılım çift tepeli. Notların dağılımına bakıldığında 10 tarama A+ alırken 10 tarama D seviyesinde kalıyor. AI görünürlüğü kademeli değil, ikili bir durum: ya temel makine-okunur sinyaller kurulmuş, ya hiç kurulmamış.

AI hazırlığında en zayıf alan hangisi?

İki alan başa baş: marka/varlık gücü ve AI tarayıcı erişimi, her biri taramaların %37 oranında en zayıf alan olarak çıkıyor. Birincisi Organization ve WebSite şemasının, sameAs profillerinin ve tutarlı marka adının eksikliği; ikincisi GPTBot, ClaudeBot ve PerplexityBot gibi ajanların robots.txt ile farkında olmadan engellenmesi.

Sitemde JSON-LD var ama AI puanım neden düşük?

Çünkü şema kullanmakla kendini tarif eden şemayı kullanmak farklı şeyler. Taramalarda JSON-LD yalnızca %20 oranında hiç yok, ama Organization/WebSite şeması %43 oranında eksik. Yani siteler ürün, makale veya SSS işaretlemesi ekliyor, kim olduklarını söyleyen işaretlemeyi eklemiyor. Bir dil modeli için bu, adını vermeden konuşmak demek.

Örneklem, yöntem, anonimleştirme ve CC BY 4.0 lisansı kıyaslama merkezinin yöntem bölümünde açıklanıyor.