Bu sayfa tek bir aracın verisine odaklanır: AI Görünürlük Denetimi. Bu skorların diğer iki araca göre nerede durduğunu, dağılımları ve yüzdelik tablosunu SEO Skor Kıyaslama sayfasında bulacaksın; yöntem ve gizlilik açıklaması da orada.
Hangi alıntılanabilirlik sinyalleri eksik?
GEO (Generative Engine Optimization) ve AEO (Answer Engine Optimization) tarafında ölçtüğümüz şey, klasik sıralama değil alıntılanabilirlik: bir dil modeli sayfayı çekebiliyor mu, kimin yazdığını anlayabiliyor mu, cevabı paragraf düzeyinde ayıklayabiliyor mu. Aşağıdaki kalemler bu zincirin halkaları; yüzde, kontrolün geçemediği taramaların oranıdır.
| Kontrol | Başarısız oranı | Ağırlık |
|---|---|---|
| llms.txt mevcut | 70% | Kısmi kayıp |
| Yayın / güncelleme tarihleri | 66% | Kısmi kayıp |
| Yazar / künye | 60% | Kısmi kayıp |
| Organization / WebSite şeması | 53% | Tam kayıp |
| Hakkımızda sayfasına link | 52% | Kısmi kayıp |
| JSON-LD yapılandırılmış veri | 48% | Tam kayıp |
| Soru biçimli başlıklar | 48% | Kısmi kayıp |
| Sosyal / sameAs profilleri bağlı | 41% | Kısmi kayıp |
| Derinlikli içerik (≥800 kelime) | 37% | Kısmi kayıp |
| İçerik ham HTML’de (sunucu tarafı) | 33% | Tam kayıp |
| Dış kaynak gösteriyor | 25% | Kısmi kayıp |
| Kısa, alıntılanabilir paragraflar | 22% | Kısmi kayıp |
En zayıf AI hazırlık alanı
Sıralamanın tepesinde açık farkla Marka ve varlık gücü var: taramaların %47’sinde en düşük puanı bu alan aldı. İkinci sıradaki “Güven ve tazelik” %27, üçüncü sıradaki “AI tarayıcı erişimi” ise %19. Birinci alan Organization ve WebSite şemasının, sameAs profillerinin ve tutarlı marka adının eksikliğini ölçer; üçüncüsü GPTBot, ClaudeBot ve PerplexityBot gibi ajanların robots.txt ile farkında olmadan engellenmesini. Sıralamanın anlamı şu: siteler AI tarayıcılarını çoğunlukla engellemiyor — sorun erişim değil, erişen modelin karşısında tanımlanabilir bir kimlik bulamaması.
Şema var, ama kendini tarif eden şema yok
Dikkat çeken bir ayrıntı: JSON-LD yapılandırılmış veri taramaların %48’inde hiç yokken, siteyi tanıtan Organization/WebSite şeması %53’ünde eksik. Aradaki fark küçük ama yönü net: şema ekleyen her site, kendini tarif eden şemayı eklemiyor. Aynı örüntü künyede de var — taramaların %60’ında yazar bilgisi, %66’sında yayın tarihi yok. Bir dil modeli için bunların toplamı tek bir şey demek: konuşan var, ama kim olduğu belli değil.
Sıkça sorulan sorular
AI görünürlük denetiminde siteler kaç puan alıyor?
Medyan 67/100 ve taramaların %35’i 80+ alıyor; ancak dağılım uçlarda toplanıyor. Notların dağılımına bakıldığında 473 tarama F alırken 141 tarama A+ seviyesinde. 10. yüzdelik 20, 90. yüzdelik 94 — aradaki mesafe bu aracın ölçtüğü şeyin kademeli değil ikili olduğunu gösteriyor: ya temel makine-okunur sinyaller kurulmuş, ya hiç kurulmamış.
AI hazırlığında en zayıf alan hangisi?
“Marka ve varlık gücü”, taramaların %47’sinde en zayıf alan olarak çıktı — ikinci sıradaki “Güven ve tazelik” (%27) ile arasında belirgin bir fark var. Bu alan Organization ve WebSite şemasının, sameAs profillerinin ve tutarlı marka adının eksikliğini ölçüyor: yani sitenin bir dil modeline "ben kimim" diye anlatabilme yeteneğini.
Sitemde JSON-LD var ama AI puanım neden düşük?
Çünkü şema kullanmakla kendini tarif eden şemayı kullanmak farklı şeyler. Taramalarda JSON-LD %48’inde hiç yokken, siteyi tanıtan Organization/WebSite şeması %53’ünde eksik — yani şema ekleyen sitelerin bir bölümü ürün, makale veya SSS işaretlemesi koyuyor, kim olduklarını söyleyen işaretlemeyi atlıyor. Bir dil modeli için bu, adını vermeden konuşmak demek.
Örneklem, yöntem, anonimleştirme ve CC BY 4.0 lisansı kıyaslama merkezinin yöntem bölümünde açıklanıyor.